Cazul Ghica, de la Comanesti, unde o instanta din Covasna a contrazis instantele bacauane si a dat castig de cauza unor mostenitori de gradul V este criticat de aparatorii padurii – in joc este o suprafata de padure de peste 43.000 de ha, retrocedate de instanta din Covasna abuziv
Stefan POPA
Federatia pentru Apararea Padurilor, organizatie non-guvernamentala care are ca obiectiv salvarea padurilor din Romania de la distrugere s-a sesizat asupra cazului de retrocedare solicitat de mostenitorii familie Ghica din Comanesti. Ei critica dur modul abuziv in care s-a retocedat, prin instanta, o suprafata de 43.227 de hectare de padure.
“Una dintre cele mai importante cauze a distrugerii padurilor o reprezinta retrocedarea abuziva a acestora catre persoane, care desi nu justifica sau nu dovedesc dreptul de propritate aspra padurilor, totusi, prin hotarari ale instantelor reusesc sa intre in posesia lor – se arata in comunicatul remis de Federatia pentru Apararea Padurilor.Un caz..il constituie admiterea surprinzatoare de catre o instanta din judetul Covasna a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pe 43.227 ha paduri in judetul Bacau. Suprafata de 43.227 ha corespunde proprietatii familiei Ghica nu la nivelul anului 1948 cand a avut loc nationalizarea, ci la nivelul anului 1872″.
Din dosarul aflat la instanta rezulta ca din anul 1872 si pana in 1948 au avut loc trei reforme agrare prin care o parte din padurile familiei Ghica au fost atribuite locuitorilor din zona (cca. 6000 ha), o parte au fost ipotecate si din cauza neplatii ipotecii au fost cumparate de Creditul Funciar Rural (cca. 11.000 ha), care era o banca cu capital de stat. Mai mult, in 1947, doua treimi din proprietatea detinuta de succesorii lui N.D. Ghica la Comanesti au fost confiscate de Ministerul Agriculturii. Directia Silvica Bacau a adus si ea dovezi la dosar din care reiese ca solicitantii padurii sunt rude de gradul V si nu de maxim IV asa cum prevede legea.
Instantele bacauane au respins irevocabil solicitarea reclamantilor, dar acestia si-au gasit sustinatori in judetul vecin, care au obtinut stramutarea procesului la Sf. Gheorghe, unde initial se respinge cererea de revizuire, dar apoi, Tribunalul Covasna admite recursul, dispunand reconstituirea dreptului de proprietate asupra 43.227 ha desi urmasii au cerut doar 23.227 ha. Dupa razboi insa multi viteji se arata, asa ca interventia ong-ului este tardiva. “Salut initiativa acestei organizatii – a declarat subprefectul Dorian Pocovnicu. Din pacate trebuie sa constat cu mahnire ca se produce relativ tarziu intr-un moment in care discutam de hotarari definitive si irevocabile prin care instantele solicita in mod expres punerea lor in aplicare. De-a lungul ultimilor ani, Institutia Prefectului, prefectul si subprefectul, impreuna cu reprezentantii Directiei Silvice au facut toate demersurile juridice pentru evitarea unei asemenea situatii. Astazi avem o hotarare de instanta care stim cu totii, nu se comenteaza, se aplica”.
