Nenumarati oameni si-au facut in mod regulat teste costisitoare si chiar si-au scos organe sanatoase bazandu-se pe testele genetice ce le-au indicat ca este sigur ca vor face cancer. Ganditi-va la femeile care si-au amputat de exemplu sanii de teama imbolnavirii. Altii traiesc o viata cu teama ca sunt condamnati daca rezultatele testelor cu biomarkere vor indica, mai devreme sau mai tarziu, ca vor avea probleme cardiace, dementa sau alte boli.
Insa, conform unui nou studiu, cercetarile privitoare la asocierile dintre gene, biomarkere si maladii sunt mult supraevaluate. Bref, vi s-a spus ca sunteti, mai mult sau mai putin, condamnati sa suferiti de o anumita boala asa ca e bine sa fiti vigilenti si sa faceti teste in mod regulat? Se pare ca nimic din toate acestea nu este adevarat, relateaza Natural News.
Cercetatorii Facultatii de Medicina de la Universitatea Stanford arata ca clinicienii ar putea lua decizii privitoare la pacientii lor bazandu-se pe concluzii inexacte, ce nu sunt sprijinite de studii de amploare.
Spre exemplu, un studiu des invocat leaga mutatia genei BRCA1 de cancerul de colon; altul, leaga nivelul de proteina C-reactiva din sange cu bolile cardiovasculare. Problema e ca aceste concluzii au fost mult exagerate.
Cercetarile publicate in numarul din 1 iunie al jurnalului Asociatiei Americane a Medicilor, sub semnatura doctorului in medicina John Ioannidis , explica faptul ca nu exista certitudini. “Nu e vorba de frauda sau studii incomplete, sunt doar date statistice”.
Insa publicarea lor in reviste de renume le face populare in nisa comunitatii medicale si asa s-a ajuns sa se creada ca sunt dovezi ce leaga biomarkerul de boli. Iar rezultatul sunt teste si tratamente ce nu sunt necesare ce le induc pacientilor anxietate, stres si teama in privinta viitorului ce ii asteapta.
Pe scurt, Ioannidis si colegul sau, doctor in medicina Orestis Panagiotou, de la Scoala de Medicina Ioannina din Grecia, au investigat 35 de studii renumite ce analizeaza legatura dintre biomarkeri precum prezenta anumitor gene, nivelurile de proteine in sange etc si imbolnavirile de cancer sau ale inimii.
Ei au descoperit ca mai putin de jumatate din biomarkerii invocati in aceste studii au relevanta din punct de vedere al statisticilor ce ii asociaza cu riscul imbolnavirilor conform studiilor la scara mare ce le-au urmat. Mai mult, doar unul din cinci din studiile initial selectate indica risc crescut pentru un pacient de 1,37. Practic, nici-un risc (Un risc relativ de 1 inseamna ca nu este nici o diferenta intre doua grupuri).
“Cercetatorii tind sa se joace cu datele lor si sa le analizeze in feluri creative. Dar trebuie sa folosim metode stiintifice pana la sfarsitul cercetarii si sa verificam si replicam rezultatele inainte de a le accepta drept adevar”, a mai explicat Ioannidis, profesor in preventia bolilor la Universitatea Stanford.
El a mai spus ca aceeasi chestiune a fost pusa si in 2005, cand in revista PLoS-Medicine a fost publicat un eseu intitulat “De ce cele mai multe cercetari publicate se dovedesc a fi false”.
