Un profesor american spune ca toti presedintii trebuie sa dea atentie stiintelor exacte, pentru ca altfel nu vor putea lua decizii. Richard Muller, profesor la Universitatea Berkeley, e convins ca marii lideri ai lumii nu mai pot fi lipsiti de cunostinte tehnice.
Un profesor de Stiinte de la Universitatea Berkeley din California a publicat in august 2008 un manual de fizica destinat viitorilor presedinti. Cartea a devenit celebra dupa ce un important cotidian american a semnalat, la inceputul acestei saptamani, ca niciunul dintre candidatii pentru Casa Alba nu e competent atunci cand vine vorba de stiinte exacte.
Teroristii sunt mai bine informati
Richard Muller pleaca de la ideea ca atacuri precum cele de la 11 septembrie 2001 ar fi putut fi evitate daca liderii lumii ar fi avut cunostinte elementare in domeniul stiintelor exacte. El spune ca, desi, de regula, toti presedintii au consilieri pe probleme de stiinta, adesea acestia din urma sunt mult mai preocupati sa obtina fonduri pentru cercetare decat sa ofere solutii eficiente.
Daca presedintii americani ar fi stiut ca benzina are o energie de 15 ori mai mare decat dinamita, poate ca planurile strategice de aparare ale SUA ar fi prevenit un atac precum cel de la New York, unde combustibilul avioanelor a facut o paguba mult mai importanta decat bombele traditionale.
De altfel, chiar teroristul Jose Padilla a recunoscut la proces ca Al-Qaeda prefera sa cumpere cateva zeci de apartamente bine plasate si sa le detoneze cu ajutorul conductei de gaz decat sa dea bani pe o arma „murdara” radioactiva.
Carbunii, eficienti si ieftini
Si in privinta energiei presedintii sunt prost informati. Ceea ce stiu liderii lumii despre carbune, spune Muller in volumul „Fizica pentru viitorii presedinti”, este ca acest combustibil polueaza prea mult. Ceea ce nu stiu insa e mult mai important.
Carbunele produce aceeasi energie ca si benzina, dar la un pret de zece ori mai mic. Si, din fericire, din carbune se poate extrage… gazolina!
Procedeul numit „gazeificarea carbunilor” le-a fost complet necunoscut liderilor de la Casa Alba, pentru ca, daca ar fi stiut de el, in mod sigur n-ar mai fi cheltuit atat de multi bani prin Orientul Mijlociu in cautarea petrolului.
Tocmai pentru ca este ieftin, carbunele este principala sursa de energie folosita in China si India. Si daca liderii lumii vor sa reducem poluarea in mod eficient, mult mai ieftin ar fi sa li se ofere acestor tari ajutorul necesar pentru crearea de centrale electrice nucleare sigure decat sa le „certam” la nesfarsit ca ard carbuni si produc imense cantitati de CO2.
Investitii „cu cap” in stiinta
Intrebat daca nu crede ca procedeul de „ingropare a dioxidului de carbon” s-ar putea dovedi mult prea costisitor, Richard Muller a oferit un raspuns socant. „Si programul Apollo a costat mult, dar asta nu ne-a impiedicat sa-l ducem la bun sfarsit”.
Fizicianul american considera ca politicienii s-au descurajat prea repede si sunt gata sa renunte la ideea de a ingropa CO2 pentru ca nu inteleg cat de mari sunt celelalte costuri.
De pilda, cei mai multi sunt convinsi ca masinile electrice sunt o solutie ideala ca sa poluam mai putin, dar nu stiu ca acumulatorii acestora sunt complet epuizati dupa 1.000 de incarcari si nimeni nu ia in considerare cat de mult costa si polueaza planeta aceste inlocuiri.
Muller spune ca s-au investit sume enorme in producerea unor masini cu zero emisii, dar nimeni nu s-a gandit ca ele nu vor fi cumparate de miliardele de pamanteni saraci, care vor continua sa polueze cu masinile lor vechi.
„La nivelul planetei, mult mai putin ar fi costat o investitie in realizarea unor scuturi de protectie impotriva reziduurilor nucleare sau in extragerea metanului din apele oceanelor si arderea lui completa. Metanul este mult mai periculos pentru efectul de sera decat CO2”, spune el.
Schimbarea climei, mult exagerata
Adresandu-se direct viitorului presedinte al Statelor Unite, despre care acum stim ca va fi Barack Obama, Richard Muller ii recomanda acestuia sa nu creada toate rapoartele alarmiste, pentru ca multe au fost infirmate deja de realitate.
Astfel, chiar daca incalzirea globala este un fenomen real si palpabil, nu inseamna ca orasele americane vor disparea sub ape, precum New Orleans!
Predictiile facute de specialisti se bazeaza pe niste calcule probabilistice care doar presupun cum se va schimba clima, dar nu au cum sa prevada modul in care va reactiona planeta la cresterea cantitatii de CO2 din atmosfera.
S-a spus, de pilda, ca va fi din ce in ce mai cald. Datele concrete arata insa ca cel mai cald an din ultimii 20 de milioane de ani a fost 1998.
De atunci au trecut deja zece ani si, desi concentratia de CO2 a continuat sa creasca, temperatura medie anuala a scazut un pic in loc sa creasca.
In plus, meteorologii spun ca in viitorii cinci ani temperatura va scadea chiar si mai mult.Ca atare, Muller ii recomanda lui Barack Obama sa se apropie cu interes de stiintele exacte, pentru ca numai ele il vor ajuta sa ia decizii corecte pentru anii ce vin.
Cucerirea spatiului, intarziata degeaba
Din lipsa cunostintelor de fizica, deciziile luate de politicieni privind programele NASA au risipit resurse importante si au progresat putin. Cercetatorii au cautat solutii pentru calatoriile oamenilor, desi aparatele functioneaza in spatiu mai bine fara ei. „Daca s-ar fi investit in robotica, am fi fost departe acum”, crede Muller.
Sursa: Adevarul
