Sofert SA, fostul combinat chimic de producere a ingrasamintelor, a fost vandut fraudulos la licitatie unei firme de reciclat fierul vechi. Ulterior, aceasta a inchiriat combinatul unei firme a omului de afaceri Ioan Niculae. Totul s-a petrecut in timp ce licitatia era anulata printr-o sentinta ramasa definitiva, de care nu tine insa cont nimeni. In 2006, lichidator judiciar al SC SOFERT SA din Bacau a fost numita o firma din aceeasi localitate, SC Sierra Quadrant SRL Pe data de 6 septembrie 2006 se organizeaza licitatia de vanzare a combinatului chimic. Se inscriu trei firme: H&H Company SRL din Constanta, Eldo Import Export SRL din Bucuresti si Viromet SA din orasul Victoria, unul dintre „puii” firmei Interagro a omului de afaceri Ioan Niculae.
Firma din Bucuresti este scoasa din concurs sub un pretext oarecare: a prezentat un cazier fiscal in loc de atestat. Celelalte doua societati au continuat cursa, desi nici acestea nu aveau toate avizele necesare pentru participarea la licitatie, sau aveau certificat analitic fiscal fals – netimbrat si neinregistrat cu chitanta de la Finante Constanta – sau lipsa bonitatii si a av
izului de la Ministerul Agriculturii in cazul firmei lui Niculae.
A castigat cine trebuia
Fara prea multa bataie de cap, drept castigatoare a fost desemnata societatea din Constanta, H&H Recycling, in spatele careia se spune ca s-ar afla controversatul om de afaceri timisorean Ovidiu Tender. Atat firma constanteana, cat si cea a lui Ioan Niculae ridicasera caietele de sarcini cu numai doua zile inainte de organizarea licitatiei, in conditiile in care aveau de obtinut numeroase avize a caror eliberare dureaza de principiu saptamani. In plus, firma castigatoare nu a fost reprezentata de niciunul dintre actionarii majoritari, cum expres este prevazut in lege pentru astfel de situatii, ci de o persoana care a prezentat o imputernicire nelegalizata la notariat. Nici Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu a fost legal reprezentata, aceasta calitate fiind insusita in ziua licitatiei de o persoana, angajata a AVAS, care ulterior a si fost arestata pentru luare de mita chiar in aceasta cauza.
Flagrant de 75.000 de dolari al DNA
Intuind masinaria din spatele licitatiei, patronul firmei din Bucuresti, Domnica Hora, ii momeste pe cativa „grei” cu suma de 75.000 de dolari. In schimbul acestei sume, judecatorul sindic urma sa ii dea castig de cauza la judecarea contestatiei licitatiei. A urmat un flagrant de toata frumusetea. Pe 18 septembrie 2006, la ora 1.00 noaptea, in hotelul la care se cazase reprezentantul Eldo Import Export SRL, isi face aparitia Vasile Dumbrava, seful judiciarului din Politia Bacau si profesor universitar la Facultatea de Drept Bacovia din Bacau. Dupa ce ii flutura banii pe la nas politistului, Domnica Hora ii spune lui Dumbrava sa revina de dimineata insotit de falsul reprezentant al AVAS, Dan Hauca, si de unul dintre consilierii-lichidatori, Ciprian Rusu. Acestia vin „la cafea” si in timp ce numarau banii sunt inhatati de procurorii DNA, veniti special de la Bucuresti. La DNA exista de altfel si o caseta filmata in camera de hotel, cu tot circul si promisiunile desarte ale celor trei. Niciunul dintre acestia nu a zacut prin arest mai mult de un an.
Sentinta de anulare a licitatiei
Pe data de 13 decembrie 2006, judecatorul sindic Elena Petraru de la Tribunalul din Bacau constata temeiul celor reclamate de firma din Bucuresti, Eldo Import Export SRL, si dispune atat anularea licitatiei, cat si a deciziei lichidatorului de neadmitere a firmei Eldo la licitatie. In plus, prin aceeasi hotarare, ramasa definitiva, se anula si decizia de admitere a firmei castigatoare si chiar procesul-verbal al licitatiei. Des in mod logic lichidatorul Sierra Quadrant trebuia sa organizeze o noua licitatie, acesta „uita” de sentinta judecatoreasca si in ianuarie 2007 procedeaza la punerea in posesie a celor de la H&H Recycling, dornici sa se apuce de taiat combinatul in bucatele bune de retopit. Contactat telefonic, seful celor de la Quadrant, Florin Dragomir, spune ca nu poate organiza o alta licitatie deoarece a fost pronuntata o hotarare judecatoreasca proasta, care anuleaza licitatia, dar nu si efectele ei. Dragomir spune ca posesia de drept asupra SOFERT a celor de la H&H nu este anulata de drept, asa ca asteapta hotararea unui alt judecator sindic, de la Tribunalul din Galati, unde a stramutat dosarul „pentru lamuriri”. Cu alte cuvinte, lichidatorul se face ca nu pricepe decizia Tribunalului din Bacau, unde a recuzat judecatorii, si ca ar avea nevoie de un indreptar ca sa inteleaga ce are de facut in continuare.
Taietorii au inchiriat tot lui Niculae
Ceva a facut totusi si societatea de lichidatori Sierra Quadrant, si anume se lauda ca au intabulat in cartea funciara informatia despre existenta unor procese pe rol, cerand totodata si stoparea oricaror taieri de metal din combinat. Vazand ca nu poate muta SOFERT-ul la topitorie, cei de la H&H au inchiriat combinatul unei alte firme din portofoliul lui Ioan Niculae, Amurco SA. Intre timp firma din Bucuresti da marunt din buze, mai ales ca nu si-a retras nici macar garantia depusa pentru licitatie, destul de consistenta de altfel, si nici procedura de vindere a SOFERT la licitatie nu se reia.
Autoritatile dau din umeri
Cei de la AVAS spun ca ei nu au nimic de-a face cu reorganizarea licitatiei, deoarece totul tine de lichidatorul Sierra Quadrant. AVAS recunoaste, totusi, ca are 14 la suta din actiunile SOFERT, statul detinand oricum aproape totalitatea creantelor de la acest combinat. Singura masura luata de conducerea AVAS: desfacerea contractului de munca al lui Dan Hauca, care nu s-a prezentat la munca mai bine de o luna, fiind putin arestat.Un raspuns asemanator il dau si cei de la DNA, care au abandonat firul puturos al afacerii si nu au mers mai departe cu investigatiile, sa vada pana unde duc itele acestei tepe. Deocamdata, dupa cum recunostea chiar lichidatorul judiciar, nu se face nimic. Prietenii stiu de ce.
Sursa: Gardianul
