Nadas: Cantitati mari de lemn ar fi fost valorificate ilegal din padure

Inspectorii Directiei Silvice Arad, care sunt in proces de preluare in gestiune a padurii satului Nadas, dupa ce DNA a deschis o ancheta pe numele proprietarilor, au constatat ca mari cantitati de lemn au fost valorificate ilegal, ga­sind pe teren numeroase cioturi de copaci care nu au marca silvica.

Surse din cadrul Directiei Sil­vi­ce Arad au declarat, marti, ca in urma controalelor care au loc in aceasta perioada in padurea satului Nadas, detinuta de familia Col­teu alaturi de intreg extravilanul satului, s-a constatat ca „un nu­mar mare de copaci au fost taiati ilegal”, cioturile acestora neavand marca silvica obligatorie in cazul taierilor facute legal, cu documen­te.

Potrivit surselor citate, „mari cantitati de lemn au fost valorificate ilegal la Nadas”, iar la finalul inspectiilor din teren vor fi sesizate organele de cercetare penala, ges­tionarii ocolului Silvic Privat Nadas, respectiv membri ai familiei Colteu, riscand sa fie cercetati pentru taiere ilegala de arbori, in­fractiune de care ar putea fi acuzati si padurarii angajati de societatea comerciala pentru a pazi pa­durea.

Purtatorul de cuvant al Direc­tiei Silvice Arad, Gelu Zdren­ghea, a confirmat ca au fost constatate ta­ieri ilegale din padurea Nadas, insa a spus ca informatii cu privire la volumul de lemn valorificat ile­gal vor fi date publicitatii doar la finalul controlului, care este in derulare.

Potrivit sursei citate, dupa in­ceperea anchetei DNA privind mo­dul in care familia Colteu a do­bandit paduri si terenuri in Na­das, Directia Silvica Arad a preluat in gestiune padurea respectiva, iar pentru acest lucru este ne­voie si de o inspectie de fond, „cu parcurgerea intregii suprafete, hectar cu hectar, metru pa­trat cu metru patrat”.

„Pentru ca luam in paza padurea, trebuie sa ne asiguram ca nu exista probleme care ulterior ne-ar putea fi imputate”, a declarat Zdrenghea.

La sfarsitul lunii februarie, pro­curorii DNA Timisoara au facut perchezitii la doua cabinete no­tariale din Arad si la ocolul silvic privat din satul Nadas care apar­tine familiei Colteu, cea care a castigat in instanta retrocedarea a peste 8.700 de hectare de teren, aproape tot extravilanul satului, fi­ind ridicate documente privind hotararile instantelor legate de re­trocedari.

DNA preciza ca procurorii an­ticoruptie de la Serviciul Teri­to­rial Timisoara fac cercetari intr-o cauza penala care vizeaza suspiciuni privind savarsirea, de catre mai multe persoane, a unor in­frac­­tiuni de coruptie cu un prejudiciu estimat la peste 20.971.503 de euro si 296.942 de lei.

Procurorul-sef al DNA Timi­soa­ra, Tamas Schiffbeck, declara ca mai multe proprietati ale familiei Colteu au fost puse sub seches­tru si ca vor fi audiate cinci persoa­ne fizice si una juridica, cel mai probabil un notar.

De altfel, notarul aradean Adri­an Vlai, la biroul caruia a fost au­ten­tificat certificatul de mostenitor prin care familia Colteu a ob­ti­nut extravilanul satului Nadas, a fost pus sub acuzare de DNA Ti­mi­soara pentru abuz in serviciu.

Totodata, familia Colteu a contestat masura punerii sub se­chestru a bunurilor, luata de DNA, insa judecatorii Curtii de Apel Ti­misoara au respins actiunea. In ur­ma deciziei instantei, familia Col­teu nu poate sa mai exploateze ma­sa lemnoasa din padurea detinuta in Nadas, activitate de care se ocu­pa in mod curent prin firma deti­nu­ta – SC Ocolul Silvic Privat Na­das.

Stelian Lupu, avocatul care re­prezinta un grup de sateni din Nadas ce au cerut revizuirea sentintei prin care a fost improprie­tarita familia Colteu, declara ca per­chezitiile procurorilor DNA au fost facute in urma unei plangeri penale formulate de el, in nu­mele localnicilor, in anul 2012, plan­gere care a fost depusa la Parchetul instantei supreme, do­sarul fiind transmis ulterior catre DNA.

Potrivit lui Stelian Lupu, in aceasta plangere localnicii spun ca familia Colteu nu avea dreptul sa mosteneasca terenurile pentru ca proprietarul initial de la care ar fi mostenit averea Ecaterina Mai­ro­vitz, cea care ulterior a transmis drepturile ligitioase familiei Col­teu, nu mai detinea acele pamanturi din anul 1939.

„In acel an a existat o licitatie publica judecatoreasca, iar toate suprafetele au fost cumparate de catre Societatea Forestiera Na­das. Exista documente in acest sens, iar licitatia este mentionata inclusiv in cartile funciare ale terenurilor. Ne intrebam cum a fost posibil ca judecatorii sa nu tina cont de aceste documente, asa cum nici Prefectura, si nici Directia Silvica Arad nu au luat in seama existen­ta lor, desi teoretic aparau interesele statului”, declara avocatul Lu­pu.

El preciza ca la Societatea Fo­restiera era actionar, cu 81%, un cetatean roman.

In plangere, satenii reclamau si o posibila falsificare a numerelor topografice ale terenurilor si mo­dul de intabulare a acestor su­prafete.

De asemenea, satenii reclamau modul in care s-au facut executari silite „care se refereau la terenuri libere, dar in realitate acestea erau ocupate si de case ale oamenilor”.

In 2006, Judecatoria Ineu a admis o plangere a sotilor Viorica si Mihai Colteu prin care se cerea anularea unor hotarari din 2005 ale Comisiei judetene si Comisiei locale Taut pentru stabilirea drep­tului de proprietate privata asupra terenurilor. Instanta a dispus reconstituirea in favoarea reclamantilor a dreptului de proprietate in natura pentru suprafata to­tala de 8.762 hectare de teren si padure, impreuna cu cladirile sau alte constructii aflate pe acestea.

Initial, atat Comisia locala Ta­ut, cat si Comisia judeteana Arad au respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate privata formulata de sotii Colteu.

Impotriva sentintei Jude­ca­to­ri­ei Ineu au declarat recurs Co­mi­sia judeteana si Directia Silvica Arad, iar actiunea a fost admisa de Tribunalul Arad, care motiva ca reclamantii Viorica si Mihai Colteu, prin Ecaterina Mairovitz (de la care au beneficiat de certifi­catul de mostenitori), nu au calitatea de persoane indreptatite sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate, intrucat nu au vo­catie succesorala.

Cu toate acestea, un alt complet de la Tribunalul Arad a ad­mis, ulterior, o contestatie in anulare formulata de sotii Colteu, de­ve­nind valabila si irevocabila sentinta nr. 657/2006 a Judecatoriei Ineu.

Astfel, in 2009, sotii Colteu au reusit sa intabuleze suprafata do­bandita in Cartea Funciara, adica tot extravilanul satului Nadas, cu 1.200 de locuitori.

In 2012, fiica improprieta­ri­ti­lor, Simona Ilies, declara ca pa­rin­tii sai au obtinut dreptul de pro­prietate prin mostenire de la o ve­cina, o batrana evreica, Ecaterina Mai­rovitz, care a murit la varsta de 93 de ani.