Cu cei 90 de ani sarbatoriti in iulie, o excursie in cosmos programata spre sfarsitul anului si o noua carte ce va iesi luna viitoare, 2009 se anunta un an emotionant pentru James Lovelock. Parintele Teoriei Gaia, care descrie Pamantul ca pe o planeta ce se autoregleaza, are o imagine clara asupra viitorului umanitatii. El spune ca avem o ultima sansa pentru a ne salva – si nu are nicio legatura cu puterea nucleara.
Activitatea dvs. asupra clorofluorocarbonilor a dus in final la interzicerea folosirii lor, lucru care a salvat stratul de ozon de la distrugere. Avem noi timp sa facem acelasi lucru cu emisiile de carbon pentru a ne salva de la schimbarile climatice?
Nicio sansa. Cele mai multe lucruri „verzi” aduc a escrocherie. Comertul cu carbon, impreuna cu marile sale filiale guvernamentale, este exact ceea ce industriile si departamentele financiare au dorit. Nu vor face nimic in legatura cu schimbarile climatice, in schimb vor face multi bani pentru o multime de persoane si amana momentul calcului final. Nu sunt impotriva energiei regenerabile, dar sa strici toate zonele rurale din Marea Britanie instaland turbine eoliene ma scoate din minti. Este absolut inutil, si este nevoie de 2500 de km patrati pentru a produce un gigawatt – asta inseamna o bucata foarte mare de teren rural.
Dar ce spuneti de izolarea dioxidului de carbon?
Acesta este o pierdere de vreme. Este o idee nebuneasca – si periculoasa. Va fi nevoie de asa de mult timp si de asa multa energie incat nu va putea fi realizata.
Inca sustineti energia nucleara ca o solutie la schimbarile climatice?
Este o modalitate pentru Marea Britanie sa rezolve subiectul energiei, dar nu este o solutie globala pentru rezolvarea problemelor datorita schimbarilor climatice. Este prea tarziu in luarea de masuri pentru a reduce emisiile gazoase.
Prin urmare suntem pierduti?
Este o singura cale prin care ne putem salva si aceea prin ingroparea masiva a carbunelui. Ar insemna ca fermierii sa transforme toate deseurile provenite din agricultura – care contin carbon si pe care plantele incearca sa-l izoleze – in carbune ne-biodegradabil si sa-l ingroape in sol. Apoi se poate incepe scoaterea unor cantitati masive de carbon din sistem si reducerea dioxidului de carbon destul de rapid.
Ar face o diferenta semnificativa?
Da. Biosfera scoate din atmosfera 550 de gigatone de carbon in fiecare an; noi producem doar 30 de gigatone. 99 % din carbonul fixat de plante este eliberat inapoi in atmosfera in decursul unui an de catre descompunatori cum sunt bacteriile, nematodele si viermii. Ceea ce putem noi face este sa-i inselam pe acesti descompunatori facandu-i pe fermieri sa-si arda deseurile coprofage la un nivel scazut de oxigen pentru a-l transforma in carbune, pe care fermierii sa-l imprastie pe teren. O mica cantitate de dioxid de carbon este eliberata dar majoritatea se transforma in carbon. Se obtin astfel cateva procente de bio-combustibil ca produs adiacent rezultat din procesul de combustie, pe care fermierul il poate vinde. Aceast plan nu necesita nici o finantare, fermierul ar face profit. Acesta este singurul lucru pe care-l putem face pentru a face diferenta, dar pun pariu ca nu o vor face.
Credeti ca vom supravietui?
Sunt un pesimist optimist. Consider ca este gresit sa presupunem ca vom supravietui la o incalzire cu 2 grade celsius: sunt deja prea multi oameni pe Pamant. Motivul este ca nu vom gasi destula hrana, decat daca o vom sintetiza. Din cauza aceasta, pierderea oamenilor de-a lungul acestui secol va fi extraordinara, pana la 90 %. Numarul oamenilor ramasi pe Pamant la sfarsitul acestui secol va fi un miliard sau mai putin. S-a intamplat inainte: intre epocile de gheata, cand au ramas doar 2000 de oameni. Se intampla din nou. Nu cred ca oamenii rectioneaza destul de repede sau ca sunt destul de inteligenti incat gestioneze ceea ce o sa vina. Protocolul de la Kyoto a fost acum 11 ani. Concret nu s-a intamplat nimic in afara de dialoguri nesfarsite si de proteste.
Este o viziune sumbra.
Nu neaparat. Nu cred ca 9 miliarde de persoane sunt mai bune decat 1 miliard. Eu vad oamenii mai degraba ca pe primii fotosintetizatori, care atunci cand au aparut pe planeta au cauzat enorm de mult rau prin eliberarea oxigenului – un gaz urat si otravitor. A trecut multa vreme, dar in final s-a aratat a fi extrem de benefic. Vad oamenii in aceeasi lumina. Pentru prima data in cei 3,5 miliarde de ani de existenta, planeta are o inteligenta, specii comunicante care pot avea in vedere intregul sistem si chiar pot face ceva pentru el. Ele nu sunt destul de inteligente, trebuie sa evolueze inca, dar pot deveni contributori pozitivi la bunastarea planetei.
Cat de multa biodiversitate va ramane dupa aceasta apocalipsa climatica?
Avem exemplul Paleocen/Eocen, cea mai semnificativa schimbare climatica, petrecuta cu 55 de milioane de ani in urma. Atunci o cantitate egala de dioxid de carbon cu cea pe care noi o evacuam a fost eliberata in atmosfera, iar temperatura a urcat cu 5 grade celsius pentru 20000 de ani. Pamantul a devenit un urias desert. Zonele polare au devenit tropicale iar majoritatea vietuitoarelor de pe planeta au avut timp sa se mute spre nord si sa supravietuiasca. Cand planeta s-a racit ei s-au mutat inapoi. Astfel ca nu trebuie sa fie o extinctie masiva. Se intampla deja; daca locuiesti intr-o zona rurala ca si mine, poti vedea schimbarile, chiar si in Marea Britanie.
Daca ati fi tanar, v-ar fi frica?
Nu, am mai trecut prin acest fel de situatie emotionala. Imi aminteste de vremea cand aveam 19 ani si izbucnise cel de-al doilea Razboi Mondial. Am fost foarte speriati dar aproape toata lumea era cu atat mai mult fericita. Eram mult mai bine pregatiti sa ne confruntam cu astfel de situatii decat cu lungi perioade de pace. Nu este totul atat de rau cand evenimentele se precipita. Voi avea 90 de ani in iulie, sunt mult mai aproape de moarte decat tine. Dar nu sunt ingrijorat. Astept sa implinesc 100 de ani.
Asteptati calatoria dvs. in spatiu programata anul acesta?
Foarte nerabdator. Am camera video pregatita.
Trebuie sa faceti vreun antrenament special?
Trebuie sa intru in centrifuga pentru a vedea daca rezist fortelor de gravitatie. Nu anticipez probleme pentru ca mi-am petrecut o buna parte din viata stiintifica pe vase, in oceanele zbuciumate si nu am avut niciodata rau de mare astfel ca nu cred sa am rau de spatiu. Mi-au facut un test scump pentru inima, thorium-201 iar apoi m-au pus la o bicicleta. Inima mea pompa asemenea cu a unui tanar de 20 de ani, au spus ei.
Pariez ca sotia dvs. are emotii.
Nu, ea ma inveseleste. Si nu pentru ca am o polita de asigurare foarte mare, pentru ca nu am.
Profil
James Lovelock este un chimist britanic, inventator si ecologist. Este foarte cunoscut datorita formularii in ani „70 a unei ipoteze foarte controversate, Gaia, care spune ca organizmele interactioneaza si regleaza suprafata Pamantului si a atmosferei. La sfarsitul acestui an, el va calatori in spatiu ca invitat al lui Richard Branson la bordul navetei spatiale Virgin II. Cea mai recenta carte a sa, Vanishing Face of Gaia, va fi publicata in februarie de catre Basic Books.
Sursa: NewScientist
