Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au respins in mod irevocabil,recursul reprezentantilor Fondului Bisericesc Ortodox al Bucovinei, care a solicitat peste 166.000 hectare din padurile din judetul Suceava, administrate de Regia Nationala a Padurilor.
Procesul a demarat in urma cu 13 ani la Tribunalul Suceava, iar apoi la Curtea de Apel Timisoara, care a solutionat favorabil solicitarea bisericii. Inalta Curte a casat solutia itmisorenilor si a stramutat procesul la Cluj, unde Curtea de Apel a respins-o la sfarsitul anului trecut, decizie mentinuta in final la Inalta Curte.
Avocatul FBOB Vasile Tudor a declarat pentru Monitorul de Suceava ca decizia care arunca Statul Roman la nivelul anului 1949 va fi contestata la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
Vezi mai jos detaliile solutiei ICCJ:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Fondul Bisericesc Ortodox Roman al Bucovinei – Arhiepiscopia Sucevei si Radautilor impotriva deciziei civile nr. 147/A din 13 noiembrie 2013 a Curtii de Apel Cluj – Sectia I civila si impotriva incheierilor pronuntate in 21 iunie 2012, 11 septembrie 2012, 06 noiembrie 2012 si 17 septembrie 2012 ale Curtii de Apel Cluj – Sectia I civila. Respinge ca nefondate recursurile declarate de parata Regia Nationala a Padurilor – Romsilva – Directia Silvica Suceava si de intervenienta Fundatia Pro Fondbis 1946 SEMPER impotriva aceleiasi decizii. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de intimata intervenienta Hotopila Ileana. Irevocabila.
Detalii solutiei Curtii de Apel Cluj
Tip solutie: Respinge ca nefondat
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat apelul reclamantului FBORAB-ASSR formulat impotriva sentintei civile nr. 538 din 13 martie 2007 a Tribunalului Suceava, pronuntata in dos. nr. 4954/86/2006 (2705/C/2006). Admite in parte apelurile declarate de paratii RNAPR-D.S. Suceava, S.R. prin MFP-DGAFP Suceava si de intervenientii P.J. Suceava, F.P.F.-1946 S.Suceava formulate impotriva aceleiasi sentinte civile nr. 538 din 13 martie 2007 a Tribunalului Suceava, pe care o schimba. Judecand, respinge in intregime, ca neintemeiata, actiunea civila exercitata de reclamanta FFBORAB impotriva paratilor RNAPR-D.S. Suceava si S.R. prin MFP – DGAFP Suceava, avand ca obiect revendicare imobiliara si rectificare de carte funciara. Admite cererile de interventie accesorie formulate in interesul paratilor de intervenientii: CA, HI, HE, FE, SM, BN, SN, TE, SM si SIL. Obliga reclamantul sa plateasca paratei RNAPR suma de 300,000 Ron (trei sute mii Ron), cheltuieli partiale de judecata in apel. Respinge toate celelalte cereri de obligare a recl. la plata chelt. de jud. Definitiva.Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sed. publica din 13 nov. 2013.
FBORB sustinea ca are documente de proprietate datate de sute de ani
Fondul Bisericesc Ordodox Roman al Bucovinei (FBORB), prin Arhiepiscopul Sucevei si a Radautilor, ceruse inaintea Curtii de Apel Cluj sa retina faptul ca in cartile funciare depuse la dosar exista mai multi termeni care trebuiesc explicati, iar termenul de „Eigebtumsrecht” se traduce prin „drept de proprietate”.In aceeasi ordine de idei, F.B.O.R.B a adus in atentia instantei clujene faptul ca temenii „eigentum” si „ „besitz”, care apar in documentele aduse ca proba, desemneaza notiunile de „proprietate” respectiv „posesie”.
La dosar, F.B.O.R.B isi mai sustinuse pretentiile prin faptul ca Regia Nationala a Padurilor a- Romsilva- Directia Silvica Suceava a recunoscut atat faptul ca Fondul este proprietar cat si intinderea si localizarea proprietatii inca din anul 2000. In sustinerea celor precizate F.B.O.R.B a depus copii dupa adrese ale Directiei Silvice Suceava catre ocoalele silvice din subordine in vederea aplicarii prevederilor Legii 1/2000 cu identificarea suprafetelor de padure aflate in administrarea acestora, pe fostii proprietari.
In acest sens, F.B.O.R.B a depus la dosar si copii ale cartilor funciare avand subliniate parcelele revendicate, copii dupa extrasele de carte funciara eliberate de birourile de carte funciara din judetul Suceava si acolo unde este cazul traducerea inscrisurilor din limba germana, mai precis din gotica in germana cu caractere latine apoi traducerea in limba romana, de catre un traducator autorizat.
F.B.O.R.Ba sustinut mereu ca sutele de mii de hectare revendicate aveau la baza documente vechi de sute de ani, majoritatea in limba germana,c are atesta faptul ca F.B.O.R.B ar detine un drept de proprietate. Numita cu titlul „Bukowinaer Gr.Ort. Religionsfond”, F.B.O.R.B apare ca avand titlul de „Eigemtunsrecht”, adica de proprietar, in sute de documente.
Dintre acestea, e F.B.O.R.B a aratat in fata instantei clujene faptul ca in baza actului de la data de 18 mai 1902 si in baza incheierii Judecatoriei Vama nr.36/37 10 martie 1937, sau actului din data de 28 iulie 1887 in baza Judecatoriei Vama, s-a mentionat ca proprietar F.B.O.R.B. La dosar sunt depuse sute de astfel de documente care atesta ca F.B.O.R.B ar fi proprietar, cel putin pe hartie, a zeci de mii de hectare, majoritatea in zona istorica a Bucovinei dar nu numai.
