Declaratie de presa Alburnus Maior
Titularul proiectului Rosia Montana denatureaza semnificatia unei sentinte judecatoresti
Titularul proiectului Rosia Montana dezinformeaza publicul privind desfasurarea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului
Rosia Montana, 30 septembrie 2010 – Ca urmare a unei informari de presa din partea titularului proiectului Rosia Montana, din data de 27 septembrie 2010 si intitulata „Inalta Curte de Casatie si Justitie confirma validitatea dosarului MTP in proiectul Rosia Montana” si ca urmare a preluarii informatiei respective in mai multe publicatii din Romania, fara ca acestea sa acorde spatiu pentru o declaratie si celeilalte parti in dosar, Alburnus Maior (AM) doreste sa aduca la cunostinta
publicului urmatoarea declaratie:
„La putin timp dupa declansarea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Rosia Montana in decembrie 2004, AM a formulat si depus o contestatie la Ministerul Mediului prin care ii cere sa constate ca memoriul tehnic depus de titularul proiectului Rosia Montana nu contine toate informatiile stipulate de legislatia aplicabila privind evaluarea impactului asupra mediului si ii solicita pentru aceste motive sa returneze titularului de proiect documentul depus in vederea completarii. Raspunsul Ministerului a aratat aceea ca titularul are posibilitatea de-a lungul procedurii sa suplimenteze informatiile furnizate in memoriul tehnic si ca decizia finala va tine cont de toate informatiile depuse de titular in toate etapele procedurii. Dat fiind refuzul Ministerului de a actiona pentru inlaturarea acestui viciu de procedura, la momentul aparitiei sale, in ianuarie 2005 AM a deschis o actiune la instanta competenta de contencios administrativ, careia i-a solicitat sa constate ca refuzul Ministerului este nejustificat si sa-l oblige sa returneze documentul titularului de proiect. In data de 2 decembrie 2009 Curtea de Apel Timisoara (dosar nr. 174.1/57/2005) a respins actiunea AM ca inadmisibila, motivand prin aceea ca memoriul tehnic nu este un act administrativ care ar putea fi cenzurat pe calea unei sentinte judecatoresti. Curtea nu a stabilit aceea ca memoriul tehnic in discutie este complet sau ca ar fi fost depus in conformitate cu cerintele legale. In recursul formulat impotriva sentintei Curtii de Apel Timisoara, judecat de Inalta Curte de Casatie si Justitie (dosar nr. 174.1/157/2010), AM a aratat ca obiectul actiunii sale nu este nelegalitatea memoriului tehnic ca act administrativ, ci refuzul Ministerului Mediului de a reanaliza documentul respectiv ca urmare a unei cereri intemeiate din partea unui petent. Potrivit Legii contenciosului administrativ 554/2004, Art. 8, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
In data de 21 septembrie 2010 Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins recursul AM si a mentinut sentinta Curtii de Apel Timisoara ca temeinica si legala. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a stabilit aceea ca memoriul tehnic este complet si ca a fost depus conform cerintelor legale. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a decis ca procedura de evaluare a impactului asupra mediului poate continua si nu a stabilit validitatea memoriului tehnic.
Prin interpretarea data deciziei Inaltei Curti si prin informarea de presa transmisa in consecinta presei din Romania, compania incearca sa manipuleze publicul si sa ofere o explicatie pentru care procedura de evaluare ar trebui sa continue la nivelul ministerului. „Drept urmare, procedura de evaluare a proiectului poate continua in conformitate cu toate cerintele legale”, se poate citi in continuarea informarii de presa transmise de titularul proiectului Rosia Montana, informare care in mod straniu nu contine numarul dosarului si nici numele partilor din dosar. Aceasta descurajeaza orice incercare din partea unei persoane interesate de a obtine in mod independent mai multe informatii despre decizia instantei. Intr-adevar, cele cateva articole aparute in presa din Romania ca urmare a informarii respective nu contin informatii privind partile din dosar. Reclamantei AM nu i s-au solicitat nicio declaratie sau comentariu.
In data de 17 septembrie 2010 titularul proiectului Rosia Montana a anuntat deja reluarea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului printr-un comunicat de presa intitulat „Procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru Proiectul Rosia Montana va fi reluata fara intarziere”, fara sa ofere insa nume sau alte detalii care sa permita verificarea independenta a motivelor care au stat la baza acestei decizii. Procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru Proiectul Rosia Montana este condusa de Ministerul Mediului si nu de titularul de proiect sau de Comitetul de Analiza Tehnica. Nici la momentul transmiterii prezentei declaratii pe pagina web a Ministerului Mediului nu exista nicio informatie privind realuarea de indata a procedurii de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Rosia Montana.
Va rugam sa aveti in vedere si declaratia de presa a AM din 23 iunie 2010 care prezinta in detaliu motivele pentru care reluarea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului ar fi ilegala.”
