Au ras o pădure „din greşeală”! Urmează procesul!
Au ras o pădure „din greşeală”! Urmează procesul!
Au ras o padure „din greseala”! Urmeaza procesul!
Au ras o padure „din greseala”! Urmeaza procesul!

Disparitia a nu mai putin de 152 de arbori de pe raza Ocolului Silvic Tismana a fost tratata cu mare lejeritate de catre padurarii care trebuiau sa aiba grija de „aurul verde”, lejeritatea de care au dat dovada fiind „recompensata” acum cu un proces penal. Un sef de district si un padurar, dar si un sef al muncitorilor care au taiat „din greseala” padurea au fost trimisi in judecata, procurorii finalizand cercetarile la un an si jumatate de la producerea faptelor.

Cap de afis in acest dosar penal este Constantin Vrancuti, sef de district la Bistrita, in cadrul Ocolului Silvic Tismana. In vara lui 2013 el ar fi trebuit sa supravegheze modul in care muncitorii de la o firma privata exploateaza partida 1238 si astfel s-ar fi evitat problemele de acum. Pentru ca nimeni nu a venit sa le spuna ce arbori au de taiat, muncitorii au pornit drujbele si au pus la pamant 152 de fagi, fiind convinsi fiind ca si-au facut treaba bine. Seful lor, Mihai Florin Cioboata, a realizat prea tarziu ca partida in care s-au facut defrisarile nu avea numarul 1238, ci 1420 si se invecina cu 1238. Practic, muncitorii au gresit tarlaua, ei facand doar ceea ce stiau, sa taie lemne.

Defrisarile s-au facut la inceputul lui iunie 2013, Constantin Vrancuti fiind considerat principalul responsabil de situatia respectiva. Seful de district nu s-a dus in teren pentru a le arata muncitorilor ce pot sa taie si ce nu si sa faca o predare/primire a partidei cu pricina, drujbistii fiind convinsi ca au „liber” la a taia orice. Inainte ca acestia sa tranteasca arborii la pamant, seful lor de echipa, Cioboata, a intocmit cu Vrancuti si cu padurarul Eugen Bululete un proces verbal de predare spre exploatare, precum si de marcare cu ciocanul silvic patrat a arborilor care puteau fi taiati legal. Actele s-au facut insa la Ocolul Silvic Tismana, fara o deplasare in teren, ulterior anchetatorii afland ca si documentele respective au fost antedatate.

Abuz in serviciu

Poate ca situatia sefului de district nu ar fi fost atat de „neagra” daca ar fi intocmit la timp macar actele de constatare la fata locului cu privire la „greseala” muncitorilor, el avand obligatia prin fisa postului sa depuna la sediul Ocolului Silvic documentele de constatare. Mai mult, dupa ce a aflat ca politistii au intrat pe fir si au deschis o ancheta, barbatul a incercat sa ii convinga pe muncitori sa spuna daca sunt intrebati altceva decat ceea ce s-a intamplat in realitate, minciunile urmand sa fie recompensate cu sume de bani.

Ulterior, prejudiciul constatat de anchetatori a fost apreciat la aproape 130.000 de lei, suma fiind platita de firma pentru care lucrau drujbistii. Vrancuti si-a facut insa rost de o adresa de la Ocolul Silvic Tismana si i-a informat pe anchetatori ca el ar fi achitat integral prejudiciul, ceea ce, evident, nu era real. Directia Silvica a fost cea care a informat oficial autoritatile despre cine si cum a achitat prejudiciul constatat de anchetatori.

Procesul

Seful de district a uzat insa de dreptul la tacere pe parcursul cercetarilor penale, ceilalti doi inculpati din dosar, Eugen Bubulete si Mihai Florin Cioboata recunoscand faptele care li se imputa. Ei au spus ca nu au fost in teren atunci cand au intocmit actele de predare/primire a parcelei 1238, mentionand ca au completat documentele falsificate si le-au antedatat fiind in sediul Ocolului Silvic Tismana, ei avand sanse mari ca, in aceste conditii, la finalul judecatii sa primeasca pedepse cu suspendare.

Toti cei trei au fost trimisi in judecata, Constantin Vrancuti fiind acuzat de abuz in serviciu, fals intelectual dar si de incercarea de a-i determina pe martori sa isi schimbe declaratiile contra unor sume de bani. In iulie 2013, la scurt timp dupa comiterea faptelor, barbatul a trecut pentru 24 de ore prin arestul IPJ Gorj, insa ulterior a fost lasat sa plece acasa, magistratii neemitand pe numele sau mandatul de arestare preventiva solicitat de anchetatori.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here