Romsilva recupereaza padurile statului in instanta
Romsilva recupereaza padurile statului in instanta
Fenomenul retrocedarilor ilegale. In ultimii ani, zeci de mii de hectare de padure au fost restituite pe baza unor documente false si ajutorul unor hotarari judecatoresti
Fenomenul retrocedarilor ilegale. In ultimii ani, zeci de mii de hectare de padure au fost restituite pe baza unor documente false si ajutorul unor hotarari judecatoresti

Inspectorii Curtii de Conturi au inventariat, in urma cu doi ani, cele mai mari suprafete de paduri retrocedate unor falsi mostenitori. Astfel, s-a ajuns in situatia absurda ca 9.000 de hectare de padure sa ajunga in posesia femeii care facea curat in odaia adevaratului mostenitor. Fata din casa a primit prin testament un pat si un dulapior. In alte cazuri, padurile au ajuns la samsarii de terenuri sau avocati care au ”mirosit” imediat afacerea.

In raport, sunt prezentate cazurile unor asa zisi mostenitori testamentari din judetele Bihor, Maramures, Bacau, Vrancea si Suceava.

Cazul Alexandru Mateescu

Solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere din Bihor dupa fostul proprietar autor deposedat Alexandru Mateescu a fost formulata de un anume Lucian Radu, in baza unui testament din anul 1993, prin care sotia lui Alexandru Mateescu i-ar fi lasat lui toata averea sa. Intrucat dupa solicitare mostenitorul testamentar a decedat, demersurile au fost continuate de mama sa iar, dupa decesul acesteia, de avocata Elena Muresan.

Prin Hotararea nr.4980/11.06.2010, Comisia Judeteana Bihor valideaza avocatei Elena Muresan reconstituirea dreptului de proprietate pentru 430 ha padure. Hotararea este atacata in instanta si Judecatoria Alesd dispune, prin Sentinta civila nr.1281/2010, reconstituirea dreptului de proprietate pentru 62.683 ha padure pe raza comunelor Vadu Crisului, Suncuius, Magesti si Auseu in baza declaratiilor de martori (admisi direct in sedinta) si a unei Note de sedinta depusa de avocata, fara a exista la dosar documente din care sa rezulte cu certitudine intinderea dreptului de proprietate si amplasamentul acesteia.

”Netemeinicia unei astfel de decizii, dincolo de alte argumente juridice, rezulta din simplul fapt ca cele patru comune au in total pe raza teritoriala o suprafata de fond funciar de numai 27.062 ha. In realitate, din documentele de arhiva (Decretul 83/1949) rezulta ca Alexandru Mateescu a fost deposedat de 4.767 ha padure, intreaga proprietate a tatalui sau fiind in 1922 (inainte de aplicarea Legii de reforma agrara din Transilvania, Banat, Crisana si Maramures) de 7.852 ha”, se arata in Raportul Curtii de Conturi.

Cazul Rodica Marian

Un alt „mostenitor testamentar”este Rodica Marian, care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra intregii paduri detinute de Pop Simon, in muntii Maramuresului. Solicitarea are la baza un certificat de mostenitor (nr.879/22.05.1991) ce avea inscris la masa succesorala „un pat, un scrin secretaire si diverse bunuri de uz casnic si gospodaresc” intocmit ca urmare al unui testament din 1986 al Olgai Fonai (dat cu 46 zile inainte de a muri) in care se consemneaza „toate bunurile mele care vor mai exista la moartea mea sa fie luate de Rodica Marian care m-a ingrijit si ma ingrijeste si de care m-am atasat sufleteste”.

Pop Simon, (decedat in 1920) a detinut in proprietate padurea Tibau din Muntii Maramuresului in suprafata de 10.019 ha care, la data preluarii de catre stat (conform inscrisurilor din cartea funciara) era in proprietatea Irinie (vaduva lui Pop Simon)–5.009 ha, Zorei (fiica adoptiva, casatorita Udrea, decedata 1956, fara mostenitori)–1.670 ha, Olgai (fiica adoptiva casatorita Fonai, decedata 1986, fara mostenitori) –1670 ha si a lui Pop Simon jr. (decedat in 1947, fara mostenitori)– 1.670 ha.

Intrucat padurea Tibau se afla pe teritoriul a doua judete, cererile au fost depuse atat la comisia locala din judetul Suceava, cat si la comisia locala din judetul Maramures.

Comisia locala Carlibaba si Comisia judeteana Suceava au invalidat reconstituirea dreptului de proprietate. Hotararea a fost atacata in instanta si, dupa mai multe cicluri procesuale, Judecatoria din Sf. Gheorghe, judetul Covasna dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3.889 ha padure in judetul Suceava. Hotararile nr.443/c si 445/c din 29.07.2009 ale comisiei judetene Maramures de invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate sunt atacate in instanta si Judecatoria Viseul de Sus dispune, prin sentinta civila nr.2201/12.10.2009, reconstituirea dreptului de proprietate pentru inca 4.931 ha padure.

Astfel, in total, Rodica Marian, mostenitoarea unui pat si a unui scrin secretaire, devine proprietara a 8.820 ha padure din care pe 4500 ha a fost pusa deja in posesie.

De mentionat, ca s-a mai reconstituit dreptul de proprietate pentru inca 1.648 ha padure unui alt mostenitor Victor Rodoveanu dupa Zora Udrea, fiica adoptiva a lui Pop Simon, decedata in 1956 fara a avea urmasi. ”In concluzie, referindu-ne numai la cele doua exemple, pornindu-se de la niste testamente din anii 1986 si 1993, cand padurile nu erau in circuitul civil si de la proprietati care nu depaseau 15 000 ha padure, s-a ajuns la performanta reconstituirii, mai bine zis constituirii unor drepturi de proprietate pentru 75.000 ha padure din domeniul public al statului”, se aratp in raportul Curtii de Conturi.

Mosia Lahovary

Intre anii 1946–1948, padurea de pe mosia Elenei si a lui Emil Lahovary din Vrancea avea o suprafata de 1.170 ha si era detinuta in proprietate de fiul acestora Nicolae Lahovary, acesta fiind si autorul deposedat. Nicolae Lahovary, diplomat de cariera, s-a stabilit in Elvetia, a avut o fiica ce, la randul ei are un fiu (in viata), probabil cetatean elvetian. Intrucat acesta, (fiul lui Nicolae Lahovary) in calitate de mostenitor legal al autorului deposedat, nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, cele 1.170 ha de padure ar fi trebuit sa ramana in proprietatea statului

Cu toate acestea, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost depuse de Constantin Lahovary (ruda de gradul VI cu autorul deposedat si, prin urmare, fara drept de revendicare) reprezentat de procuratorul Maricel Cosor. Comisia judeteana Vrancea a validat reconstituirea pentru suprafata de pe raza sa teritoriala, iar Comisia judeteana Bacau a invalidat-o pe motiv ca este facuta de o persoana fara drept. Procuratorul, in numele clientului sau, face plangere si Judecatoria Onesti, prin Sentinta civila nr.1714/28.05.2010, a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1.138 ha padure pe baza a doua expertize care sugereaza ca proprietatea ar fi apartinut lui Grigore Lahovary (ramura care asigura descendenta solicitantului) si nu lui Emil si Elenei Lahovary, asa cum atesta documentele si al caror descendent era Nicolae Lahovary.

Cazul Apostoleanu

Familiile Apostoleanu si Cincu detineau la nivelul anului 1948 cel mult 2.771 ha padure ce puteau fi retrocedate mostenitorilor in cazul formularii de cereri. De mentionat este faptul ca Tamara Apostoleanu (domiciliata in Elvetia) nu a solicitat reconstituirea pentru cele 754 ha padure la care avea dreptul. Mostenitorii celor doua familii, reprezentate de acelasi procurator, Maricel Cosor, au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate la mai multe comisii locale de pe raza judetelor Galati si Vrancea. Prin mai multe hotarari, cele doua comisii judetene au validat o suprafata de padure cu 1.024 ha mai mare decat cea care putea fi reconstituita. In unele cazuri, (spre exemplu Buciumeni), procuratorul a refuzat punerea in posesie pe vechile amplasamente si a obligat comisia locala, prin executor judecatoresc, sa faca punerea in posesie pe amplasamente, mult mai valoroase in foste paduri CAPS (ale statului). Nemultumit ca nu s-au validat suprafetele solicitate, procuratorul a initiat actiuni in instanta, in prezent, pe rolul acestora inregistrandu-se cauze (in diferite faze procesuale) care insumeaza pretentii pentru inca 8.585 ha padure.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here