Omul de afaceri Dan Adamescu a cumparat, prin intermediul fiului sau, o suprafata mare de padure, 1.300 de hectare, la un pret mult subevaluat, in comuna Vaideeni (jud. Valcea), se arata intr-un document obtinut de Romania TV. Pe langa suspiciunile de evaziune fiscala, exista si un dosar penal legat de modul in care s-a facut retrocedarea padurii catre persoana care i-a vandut terenul lui Adamescu.
Fiul omului de afaceri Dan Adamescu, Alexander, a pus mana pe 1.384 de hectare de padure la un pret de nimic. A dat doar 621 de lei pe hectar, platind in total 860.000 lei.
In plus, politistii au suspiciuni ca retrocedarea a fost ilegala. Mostenitoarea terenului a primit titlul de proprietate prin deciziile prefectului de Valcea de la acea vreme, Petre Ungureanu si ale primarului din Vaideeni, desi exista un litigiu in instanta prin care un alt mostenitor cerea o parte din suprafata de padure.
In aceasta cauza s-a deschis deja un dosar penal, existand suspiciuni ca mai multe persoane au fost excluse de la drepturile de succesiune.
DNA anunta intr-un comunicat de presa ca s-a decis trimiterea in judecata a urmatorilor:
1. MOLDOVAN MIRCEA, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
– 7 infractiuni de luare de mita dintre care 3 in forma continuata (4 acte materiale, 2 acte materiale, 4 acte materiale)
2. STANCIU ION, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– 2 infractiuni de luare de mita dintre care una forma continuata (7 acte materiale)
3. ROVENTA ELENA, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunii de luare de mita
4. VIZIRU CIPRIAN-SORIN, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunii de luare de mita
5. ADAMESCU GRIGORE-DAN, om de afaceri, pentru savarsirea a 2 infractiuni de dare de mita,
– in stare de libertate
6. BORZA MONICA-ANGELA, practician in insolventa, pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– complicitate la 2 infractiuni de luare de mita
– instigare la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
Citeste si Politistii i-au facut o vizita miliardarului Dan Adamescu
7. PREDA ILIE, practician in insolventa, pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– dare de mita
– complicitate la infractiunea de luare de mita in forma continuata (4 acte materiale)
8. POPA (fosta CANDEA) CRISTINA ELENA, practician in insolventa, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata (7 acte materiale)
9. POSTELNICU EMANOIL, practician in insolventa, pentru savarsirea a 2 infractiuni de dare de mita
10. HANGANU GABRIEL, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata (4 acte materiale)
11. ARMAS IOSIF, om de afaceri, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata (3 acte materiale)
In rechizitoriul intocmit, procurorii precizeaza ca magistratii judecatori, personal sau prin intermediari, au pretins si primit sume de bani sau bunuri in scopul de a indeplini/ a nu indeplini sau a intarzia un act privitor la indatoririle de serviciu in legatura cu contestatiile la tabelul preliminar al creantelor, modalitatii de inscriere la masa credala cu privire la creantele creditorilor chirografari, desemnarii preferentiale a unor administratori judiciari, atribuirii preferentiale a unor dosare de insolventa, pentru a-si exercita influenta pe langa magistratii judecatori, de la diverse instante din Bucuresti sau din tara, utilizand informatii detinute prin prisma atributiilor de judecator.
De exemplu, sustin procurorii, in schimbul unor sume de bani, bunuri ori servicii, judecatorul Mircea Moldovan se angaja sa atribuie preferential, unor societati/practicieni in insolventa, anumite „dosare bune”. Prin sintagma “dosare bune„ in materie de insolventa se intelege, din punctul de vedere al lichidatorului sau administratorului judiciar, cauze cu active valoroase de valorificat, ceea ce genereaza obtinerea unor venituri substantiale de catre societatea de insolventa.
In alte cazuri oferta s-a materializat in prezentarea importantei dosarelor pe care le-a avut sau le avea repartizate spre judecata, demersurile fiind exercitate in scopul de a-l determina pe beneficiar sa ofere sume de bani, in perspectiva desemnarii ca administrator judiciar.
