POS Mediu: 5 noi contracte semnate
POS Mediu: 5 noi contracte semnate
Ministrul Mediului despre Rosia Montana, gaze de sist si Casa Verde: Putem ajunge la inchiderea zonei Marii Negre
Ministrul Mediului despre Rosia Montana, gaze de sist si Casa Verde: Putem ajunge la inchiderea zonei Marii Negre

Chevron exploreaza la Pungesti, dar fara fracturare hidraulica, tehnologie interzisa prin avizul de mediu, nu se folosesc chimicale si nu e nimic periculos. In cazul Rosia Montana, Ministerul Mediului este in procedura de incepere a contractarii unei expertize, a declarat ministrul Attila Korodi.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, ministrul Mediului a aratat ca nici nu s-a pus problema explorarii prin fracturare, iar la faza de exploatare a gazelor de sist se poate ajunge in cel putin 4-5 ani.

Ministrul Korodi a aratat ce a gasit la Fondul de Mediu in momentul preluarii mandatului si a explicat marile probleme care ingreuneza absorbtia fondurilor europene, cu riscuri majore: „putem ajunge la inchiderea zonei Marii Negre”.

Proiectul Rosia Montana a generat in toamna anului trecut mari tulburari. In ce stadiu ne aflam acum cu acest proiect?

Legea care se referea la proiectul Rosia Montana a fost respinsa de Parlament in urma cu cateva saptamani. Noi suntem in procedura de autorizare, dar ea presupune multe aspecte, intre care conditionalitatile juridice si aici sunt probleme, pentru ca doua acte juridice ori sunt suspendate, ori sunt de-a dreptul anulate de instanta.

Daca vedem profesional, pe partea de mediu, suntem in procedura de incepere a contractarii unui studiu care se refera la problemele sesizate de comisia speciala din Parlament, in privinta iazului de decantare. La audierile din comisia parlamentara speciala au aparut lucruri contradictorii, iar datele furnizate sunt susceptibile de eroare. Asa ca noi vom face expertiza noastra.

In cat timp ar putea veni totusi o solutie finala?

Daca aceasta companie nu se responsabilizeaza, solutia finala nu va veni repede. Daca tu pierzi in justitie acte de autorizare, avize inseamna ca tu nu gresesti cand pregatesti proiectul tehnic. Nu statul trebuie sa-l pregateasca. Si daca nu il pregatesti, daca nu observi ca anumite teme sunt foarte superficial abordate, nu ai cum sa ajungi la faza de decizie.

De ce nu dati un raspuns final negativ? Proiectul acesta treneaza de ani de zile deja.

Legea spune exact care este cadrul si nu vreau sa fiu acuzat de abuz in serviciu pentru ca am incalcat procedurile.

Exista riscul solicitarii de despagubiri de catre Rosia Montana?

Compania poate cere, dar e altceva daca statul roman trebuie sa le plateasca. Eu va raspund pe felia de mediu – statul roman si-a respectat toate obligatiile.

Gazele de sist sunt alt subiect ramas in suspensie. Care este acum situatia de la Pungesti?

La Pungesti se lucreaza. Activitatea de explorare este in plina desfasurare, in baza unui aviz de mediu care clarifica toate conditiile. Exploarea va dura in jur de 4-5 ani, pana cand compania se lamureste daca merita din punct de vedere financiar sa mearga mai departe si sa ceara autorizatiile pentru exploatare.

Explorarea se face prin fracturare hidraulica?

Nu. Autorizatia de mediu interzice explorarea prin aceasta tehnologie. Pot analiza roca, pot extrage roca, dar fara fracturare hidraulica. Eu cand am venit la minister acordurile fusesera date si ele interziceau fracturarea.

Dar faza de explorare se intampla paralel in multe locuri din tara cand vorbim despre rezervele de hidrocarburi. Nu se folosesc chimicale speciale, nimic periculos.

Spuneti ca se fac explorari in multe locuri si ca din start avizele de mediu interziceau explorarea prin fracturare. Si atunci de ce numai la Pungesti a explodat atat de multa furie?

Este o neincredere totala in institutiile statului si statul trebuie sa lucreze pe aceasta incredere. Dupa Rosia Montana, au venit gazele de sist si a fost o reactie fireasca a societatii. Noi trebuie sa fim transparenti si permanent prezenti acolo prin Garda de Mediu si prin Apele Romane.

In plus, si compania care are drept de explorare a avut si experiente negative in istoria ei. Si sigur ca asta genereaza suspiciuni. Eu despre alte suspiciuni nu discut.

Daca se va ajunge la exploatarea gazelor de sist, spuneti ca ar fi posibila in 4-5 ani, se va putea face ea si altfel decat prin fracturare?

Stiu ca pe piata sunt cercetari constante in acest domeniu, dar noi nu avem inca la dispozitie foarte multe informatii. Sper ca dezbaterea europeana a acestei teme sa duca si la o transparentizare a tehnologiilor. Si Comisia Europeana ar vrea sa aiba o baza de date cu tehnologiile disponibile.

Daca ati fi peste 4-5 ani tot ministru, ati da aviz de exploatare prin fracturare?

Nu voi fi probabil ministru atunci, dar raspunsul este nu stiu. Nu este indecizie, ci este vorba despre faptul ca aceeasi tehnologie are raspunsuri diferite pe diferite conditii concrete geologice. Poate fi cu risc minim si cu risc maxim.

Va exista o directiva europeana in domeniul gazelor de sist pe baza recomandarilor primite de la statele interesate? Era la un moment dat o discutie in acest sens.

Nu va fi o directiva, CE a facut doar o comunicare in care propune elaborarea unor bune practici, lucruri de mare ajutor. Va exista la sfarsitul anului, sunt convins, o clarificare mai mare prin contributii ale statelor cu ceea ce stiu ele in domeniu.

Romania a trimis contributia sa?

Nu inca, avem inca putine date, dar o vom face pana la sfaristul anului si ne vom referi mai mult la partea de autorizare.

Ar fi fost utila o directiva europeana care sa clarifice subiectul?

Ar fi ajutat foarte mult, pentru ca e foarte complicat sa lucrezi intr-o atmosfera in care multe tari autorizeaza sau nu in functie de interesele lor, inclusiv geopolitice, economice. Pe ambele abordari exista si tari puternice si tari mai putin puternice. Dar CE va aduce totusi cat mai aproape de standardizare aceasta chestiune.

Cate proceduri de infringement sunt deschise de CE impotriva Romaniei pe probleme de mediu?

Sunt cateva spete. Avem la 6 instalatii mari de ardere, mai ales in zona energetica, avem poluari de praf. Avem 19 depozite de deseuri care nu functioneaza si inca de la inceputul mandatului am facut mari presiuni pentru a incepe lucrarile de acoperire. Ele nu mai reprezinta acum o vulnerabilitate.

Avem o procedura la Sulina, avem doua spete in Dobrogea, cu o cariera a carei functionare a fost sistata pentru ca altera habitatul testoaselor. A existat problema unui parc eolian, dar nu mai e de actualitate.

Avem si Iazul de la Moldova Noua, dar acolo e complicat pentru ca iazul este legat de dosarul de privatizare in curs la Ministerul Economiei. Fiind in aceasta situatie, nu pot fi alocati bani. Ministerul Economiei se straduieste sa aloce bani pentru a asigura o minima mentenanta, dar e foarte greu.

Sunt multe spete totusi.

Suntem la nivel european. Unele se inchid, altele se deschid, se intampla sa fie deschise sesizari ale cetatenilor pentru situatii pe care nici nu le cunoastem. Cel mai rau este cand nu vezi o cale de rezolvare cum este la Moldova Noua.

Sunteti de acord cu impartirea Ministerului Mediului in cele doua componente? Nu afecteaza coerenta actiunilor?

Are si elemente pozitive, si negative. Pe operationalizare are elemente pozitive, pe partea de coordonare si complementaritate ne creeaza anumite probleme pe care cei doi ministri incercam sa le rezolvam pe relatia personala foarte buna.

Institutional, Departamentul de Ape are toate instrumentele sa mearga inainte, dar cand e vorba de politici, pe calitatea apei, pe inundatii, pe biodiversitate, e nevoie de implicarea celor mai importanti decidenti pentru ca altfel mecanismul se gripeaza. Sunt domenii care nu pot exista fara zona Mediului si aici facem eforturi semnificative.

Deci buna functionare a mecanismului depinde de relatia personala dintre ministrul Mediului si ministrul delegat al Apelor?

Da. Cand vorbim de inundatii, de momente de implicare, e buna impartirea. Am vazut ca doi oameni puteau sa se implice cu toata energia pe doua domenii paralele, dar cand vorbim pe termeni de strategie e nevoie de efort.

Strategia nationala de aparare impotriva inundatiilor unde este, la dvs sau la dna ministru Pana?

Departamentul de Ape are coloana vertebrala pe zona de ape si zona forestiera. In privinta apararii impotriva inundatiilor, noi avem proiectele finantate prin Programul Operational Sectorial de Mediu, unde noi suntem finantatori si ajutam Apele Romane pe cateva proiecte noi, pe care vor sa le depuna si care sa mearga mai bine pe proceduri.

Si in ce stadiu este absorbtia fondurilor europene pe lucrarile de ape?

Zona este supraincarcata cu proiecte, problema este de implementare. Si aici sunt mari probleme. Ne intalnim saptamanal ca sa le impingem. Avem o valoare mare, de exemplu, pe tot ce inseamna zona costiera. Daca ea nu beneficiaza de investitii majore, putem ajunge la inchiderea zonei Marii Negre.

Sunt proiecte tehnice facute, achizitiile publice au fost terminate, acum Apele Romane trebuie sa impinga companiile care au castigat licitatiile sa lucreze, sa nu se mai impotmoleasca in proiecte tehnice si sa mearga pe executie. Au un an si jumatate sa le faca. Nu spun ca nu sunt stresat pe tema aceasta. Pentru mine nu conteaza doar absorbtia, ci punerea in siguranta a falezei Marii Negre.

Am cerut deja ca Apele Romane sa pregateasca si un set de proiecte de cateva zeci de milioane de euro care sunt in executie, dar au probleme de finantare din bugetul de stat sau al Apelor Romane, proiecte care nu sunt noi, dar pot fi decontate.

Sa dam din fondurile europene si catre aceste proiecte, pentru ca important este sa se construiasca. Avem atatea probleme care necesita efort financiar constant ca nu e permis sa risipim bani.

Va temeti ca ar putea fi pierdute fonduri europene?

Noi facem tot posibilul sa nu lasam sa se intample asa ceva si punem presiune pe Apele Romane sa furnizeze proiecte viabile ca sa absoarba continuu fonduri.

Ce facem cu constructiile din albiile raurilor, expuse riscului iminent in caz de inundatii. Ati sustine, ati initia chiar un proiect de expropriere in aceste cazuri?

Avem hartile pe toate bazinele hidrografice, cu toate zonele de inundabilitate, stim ce cladiri sunt si oricand acestea pot fi verificate si trebuie vazut daca erau acolo de multa vreme sau sunt noi. Exista o legislatie foarte clara si, daca autorizatiile nu au fost date in confomitate cu ea, cladirile pot fi eliminate, fara a fi nevoie de alta lege.

Cand vorbim de zone istoric construite, aici trebuie vazut ce costa mai putin statul: sa mearga pe exproprieri sau sa creeze infrastructura si decizia va fi probabil mai degraba locala. E greu sa muti sate intregi.

Daca riscul e foarte mare si nu pot fi facute lucrari, atunci, da, asta este. Dar mie nu imi place tema exproprierilor, care a fost batjocorita mult timp. Trebuie sa existe o decizie rationala.

Ce se intampla cu programul Casa Verde? Lista dosarelor depuse e foarte lunga si la un moment dat decontarile au fost oprite.

Programul murise in ultimii doi ani si am reusit sa-l resuscitez. Ramasesera mii de dosare ori deja analizate, dar necontractate, ori neanalizate. Noi credem ca anul acesta 13 mii de familii, care au depus deja cerere, vor sti ca pot sa deruleze programul daca mai doresc.

A fost unul dintre primele lucruri de care m-am ocupat cand am inceput mandatul. Am gasit multe teme la Fondul de Mediu care nu fusesera inchise financiar si trebuie sa facem toate diligentele pentru a le inchide, pe apa, canalizare, paduri. S-au oprit pentru ca nu mai erau bani.

Si dvs de unde ati gasit bani pentru Casa Verde?

Greu, cu efort maxim, prin prioritizari, prin venituri care au crescut, prin conlucrare cu Ministerul Finantelor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here