Incepand cu anul 2011 Codul Silvic, legea nr. 46 / 2008 – Biblia sectorului forestier, se afla intr-o permanenta dezbatere ce tine capul de afis pe holurile ministerului, parlamentului, in mediul academic, non-guvernamental, intreg sectorul forestier si in mass media. Se asteapta in zadar solutionarea problemelor din silvicultura romaneasca, fiind evident ca aceasta initiativa apare si dispare fara ca politicienii sa indrazneasca o solutie atat de necesara.
Dupa ce a fost aprobat de Senat, de comisiile de silvicultura si de mediu din cadrul Camerei Deputatilor, proiectul de modificare a Codului Silvic PLx nr. 436 / 2014 era inclus pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputatilor azi 30 septembrie. Aceasta ar fi fost ultima reunire a plenului Camerei Deputatilor pana la vacanta electorala. Cu toate acestea, in urma eforturilor de lobby ale organizatiilor non-guvernamentale din ultimile zile, avem in prezent confirmarea ca votarea in plen a acestui proiect de modificare a Codului Silvic va fi amanata pana la finalizarea campaniei electorale.
Cateva intrebari fara raspuns:
1. De ce, daca toti factorii interesati din toate sectoarele au fost de acord cu solutia propusa prin prezentul proiect de imbunatatire a Codului Silvic (PLx nr. 436 / 2014), parlamentarii nu au curajul sa adopte aceste modificari in sedinta plenului Camerei Deputatilor de pe 30 septembrie? (intregistrarea sedintei comisiei pentru agricultura, silvicultura, industrie alimentara si servicii specifice din data de 22 septembrie 2014 in cadrul careia reprezentanti ai R.N.P. – ROMSILVA, Asociatia Administratorilor de Paduri din Romania, Asociatia Forestierilor din Romania, Federatia Proprietarilor de Paduri din Romania – NOSTRA SILVA si organizatia WWF si-au exprimat sprijinul fata de proiectul de modificare a Codului Silvic: http://www.cdep.ro/co/sedinte.
2. De ce sunt amanate solutiile identificate pentru dezvoltarea durabila a sectorului de prelucrare a lemnului si asumarea de masuri antimonopol pentru sectorul de prelucrare primara a lemnului? (articolul 60 din PLx nr. 436 / 2014 – prezentul proiect de imbunatatire a Codului Silvic ar fi incurajat prelucrarea superioara a lemnului in Romania investind astfel in comunitatile locale prin crearea de noi locuri de munca o data cu respectarea drepturilor si aspiratiilr comunitatilor locale)
3. Beneficiarii directi ai serviciilor de mediu oferite de padure af fi fost obligati sa contribuie prin plati compensatorii la sustinerea masurilor restrictive, pe care acum le suporta doar proprietarii de paduri. De ce nu sunt promovate si se amana aceste solutii de finantare alternativa pentru sectorul forestier? Mai ales in conditiile in care beneficiarii directi ai acestor servicii de mediu (microhidrocentralele, furnizorii de apa potabila si industriala, statiunile turistice etc.) realizeaza profit pe seama acestora? Este firesc ca acesti beneficiari sa sustina eforturile de conservare. Aceste obligatii restrictive NU pot sa ramana doar pe seama prorietarilor. (lucru care ar fi fost posibil prin articolele 11 si 15 din PLX nr 436 / 2014 – proiectul de modificare a Codului Silvic)
4. De ce Camera de Comert si Industrie Americana (AmCham) a condamnat fara argumente juridice temeinice prezenta propunere de modificare a Codului Silvic? Este oare ingrijorata ca nu va mai beneficia de resursa bruta de lemn din Romania? Spre exemplu: cifrele unui importator american de lemn din Romania arata nivelul afacerilor cu cherestea din tara noastra:http://www.zepol.com/
5. De ce prezentul proiect de modificare a Codului Silvic PLx nr. 436 / 2014 a fost combatut de catre opozitie doar cu argumente nefondate juridic? Ministrul Delegat privind padurile, apa si piscicultura, doamna Doina Pana, a explicat in recentul interviu acordat televiziunii nationale efectele benefice ale prezentului propiect de modificare a Codului Silvic (incepand cu minutul 10:00): http://stiri.tvr.ro/radarul-
In acest context este de prisos sa mai punem intrebari de ce nu sunt solutionate nevoile de conservare a biodiversitatii pe care prezentul proiect de modificare a Codului Silvic (PLx nr. 436 / 2014) le aducea. (spre exemplu: modificarile articolului 26 ar fi cuprins ca autorizatiile de exploatare a lemnului sa cuprinda obligatii referitoare la respectarea masurilor de conserare si monitorizare a biodiversitatii; infiintarea catalogului padurilor virgine si cvasivirgine din Romania; conservarea la nivel de peisaj forestier; conservarea lemnului mort).
Atitudinea parlamentarilor din Romania este profund condamnabila pentru ca nu a gasit de cuviinta sa solutioneze aceste problemele prioritare pentru bunastarea comunitatilor locale. Solicitam ca acest proiect de modificare a Codului Silvic sa fie luat in discutie si sa evitam ca la revenirea din campania electorala sa gasim aprobat in pripa un proiect de modificare a Codului Silvic care sa accentueze problemele cu care deja se confrunta sectorul forestier. (dupa alegeri nemaifiind presiunea opiniei publice, ne putem astepta la orice varianta).
Liana Buzea, presedinte Asociatia EcoAssist
www.plantamfaptebune.ro
