Scandalul cianurilor de pe platforma ARO.

0
57
Scandalul cianurilor de pe platforma ARO.
Scandalul cianurilor de pe platforma ARO.

Scandalul cianurilor de pe platforma ARO # Conform raportului intocmit de Corpul de Control al Prefecturii, SC Global Eco Center nu avea si nici nu a solicitat autorizatie de securitate la incendiu # Firma in cauza, ce detine punct de lucru la Campulung, era obligata sa detina aceasta autorizatie # Cladirea unde a izbucnit deflagratia din 2 octombrie 2013 nu era dotata cu mijloace de stingere a incendiului.

Noi nereguli ies la iveala in dosarul atat de complicat al incendiului din 2 octombrie 2013 de la depozitul Global Eco Center de la Campulung, incendiu ce se putea solda cu o catastrofa umana si de mediu. Dupa cum ne-a declarat purtatorul de cuvant al ISU Arges, cpt. Madalina Epure (foto), „Administratorul Global Eco Center nu a solicitat si nu a obtinut Autorizatia de Securitate la Incendiu, desi avea aceasta obligatie, a declarat ca o cunoaste (la deschiderea punctului de lucru) si ca i-a fost adus la cunostinta acest lucru de catre proprietar.”

Informatia de mai sus este confirmata si de raportul Corpului de Control al Prefecturii cu privire la incendiul de la Campulung: „In contractul de inchiriere nr. 5/30.03.2010 dintre proprietarul Halei, SC Landmark Management SRL si chiriasul Global Eco Center, acesta din urma se obliga sa obtina si sa reinnoiasca toate aprobarile, avizele, autorizatiile si licentele necesare in vederea desfasurarii activitatii.” Altfel spus, o obligatie nerespectata in ceea ce priveste autorizatia de securitate la incendiu.

Si asta nu e singura problema. Global Eco Center era obligata prin lege (art. 19, lit. b) din Legea 307/2006) sa asigure identificarea si evaluarea riscurilor de incendiu din unitate si sa asigure corelarea masurilor de aparare impotriva incendiilor cu natura si nivelul riscurilor. „Prin neindeplinirea acestei obligatii, imobilul unde s-a produs incendiul nu a fost dotat cu mijloace si instalatii speciale de securitate la incendiu (trape de evacuare fum, hidranti interiori, detectie semnalizare incendii, sprinklere etc.). Aceste instalatii ar fi contribuit activ la stingerea incendiului, limitarea propagarii lui, cat si la diminuarea efectelor acestuia”, scrie negru pe alb in raportul Corpului de Control al Prefecturii.

Zecile de pompieri ce si-au riscat viata nu au stiut nicio clipa la ce riscuri uriase se expun
Tot conform Legii 307/2006, Global Eco Center era obligata sa intocmeasca, sa actualizeze permanent si sa transmita ISU Arges lista cu substante periculoase, cu mentiuni inclusiv in ceea ce priveste riscurile pentru sanatate si mediu si mijloacele de protectie recomandate. Iar prin neindeplinirea acestei obligatii legale, echipajele de la ISU Arges nu au avut datele preliminare necesare interventiei. Cu alte cuvinte, echipele de interventie nu au stiut ce substante periculoase erau in depozit in momentul izbucnirii incendiului. Iar aceasta este o problema extrem de grava. Practic, zecile de pompieri ce si-au riscat viata nu au stiut nicio clipa la ce riscuri uriase se expuneau.
„In ceea ce priveste starea de sanatate a celor trei pompieri raniti pe timpul interventiei de stingere, aceasta este una buna, acestia reluandu-si activitatea in cadrul Detasamentului de Pompieri Campulung inca de la sfarsitul lunii decembrie a anului trecut. Mentionam ca personalul participant la aceasta interventie a fost monitorizat din punct de vedere medical, fiind supus unor analize medicale, sub coordonarea Centrului Medical Judetean, analize ce au fost efectuate dupa interventia respectiva si repetate dupa trei luni, conform procedurii”, ne-a declarat Madalina Epure, purtatorul de cuvant al ISU Arges.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here