Petitie pentru sprijinirea spatiului rural romanesc

0
79
Petitie pentru sprijinirea spatiului rural romanesc
Petitie pentru sprijinirea spatiului rural romanesc

Parlamentul European va decide, in cadrul sesiunii plenare din 12 si 13 martie, de la Strasbourg, asupra Politicii Agricole Comune. Sesiunea plenara va include o zi pentru dezbatere (12 martie) si una pentru votul propriu-zis (13 martie).

WWF adreseaza pe aceasta cale romanilor indemnul de a actiona pentru influentarea votului din Parlamentul European de saptamana viitoare. Impreuna cu Fundatia ADEPT si Societatea Ornitologica Romana, WWF a lansat o petitie prin care le cere europarlamentarilor o reforma reala a Politicii Agricole Comune si respingerea masurilor propuse de Comitetul pentru Agricultura. Consideram ca acesta este un moment crucial pentru a ne exersa spiritul civic, pentru a modela politicile dupa nevoile noastre si nu ale marilor companii din industrie si pentru a cere dreptul la un mediu curat si la produse sanatoase si variate.

Ii indemnam astfel pe oameni sa fie cetateni si sa participe la decizia politica care le influenteaza, practic, viitorul, semnand petitia de pehttp://bit.ly/15VPHQDsi trimitand astfel un mesaj direct europarlamentarilor romani. Aceasta actiune face parte dintr-o campanie europeana initiata de WWF, EEB (European Environmental Bureau) si Birdlife si are loc in 8 tari: Germania, Italia, Franta, Spania, Marea Britanie, Polonia, Suedia si Romania.

In ianuarie 2013, Comitetul pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala din cadrul Comisiei Europene a votat pentru o abordare inadecvata si periculoasa ce sustine finantarile duble ilegale pentru agricultori, o diluare a masurilor de ”inverzire” a Politicii si care elimina numeroase reguli pentru siguranta si bunastarea animalelor, pentru protejarea mediului si transparenta cheltuielilor din bani publici.

Acum, Parlamentul European are oportunitatea sa repare aceste decizii gresite si sa se asigure ca Europa se poate dezvolta durabil (conform strategiei Europa 2020), iar mediul este protejat de catre toti agricultorii, asa cum este nevoie.

Pentru prima data, sub Tratatul de la Lisabona, cei 754 europarlamentari au ocazia de a vota structura urmatoarei Politici Agricole Comune. In trecut, aceasta responsabilitate le revenea Comisiei Europene si Consiliului European care erau influentate de marile companii din agricultura, printr-un lobby puternic.

Punctele cheie din CAP ce trebuie revizuite de catre Parlamentul European

1. Comitetul pentru Agricultura a slabit setul de masuri propuse de Comisia Europeana prin care toti agricultorii din Uniunea Europeana ar trebui sa respecte niste bune practici in schimbul subventiilor prin PAC – asa numita ”inverzire” a politicii. Politica Agricola propusa de Comitet ar permite statelor membre sa inlocuiasca aceste masuri ”verzi” stricte si bune practici cu alte masuri, mai slabe utilizand scheme de certificare indoielnice. De asemenea, Comitetul ofera agricultorilor mai multe cai de a fi exceptati de la masurile de mediu.

2. Comitetul pentru Agricultura a votat in favoarea finantarilor duble, care sunt ilegale si-l sprijina financiar pe acelasi agricultor de doua ori pentru aceeasi masura adoptata, sub Pilonul 1 (Plati Directe) si sub Pilonul 2 (Dezvoltare Rurala) – articolul 29. Acest lucru reprezinta o incalcare a tratatelor europene si a regulilor WTO si ofera un exemplu negativ de cheltuire a banilor publici. Aceste plati duble ar putea insuma 3 miliarde de euro pe an – subventii de mediu fara rost, o risipa de bani care sub Pilonul 2 ar putea sprijini masuri ce merg dincolo de cerintele de baza si genereaza valoare adaugata.

3. Comitetul pentru Agricultura a diluat sau chiar eliminat actualele cerinte de baza, elementare legate de protectia mediului, siguranta alimentara, sanatatea oamenilor si a animalelor. Au fost astfel eliminate pachete legislative, precum Directiva Cadru Apa sau Directiva privind Pesticidele, dar si masuri cu impact asupra sanatatii publice, precum interdictia utilizarii hormonilor.

4. Comitetul pentru Agricultura nu prioritizeaza asa cum ar trebui agricultura specifica zonelor cu Valoare Naturala Ridicata (High Nature Value Farming) sau agricultura ecologica si nu a inclus subprograme tematice pozitive pentru sustinerea acestor tipuri de agricultura durabila care joaca un rol crucial in protejarea naturii si dezvoltarea economiei locale.

5. Comitetul pentru Agricultura a votat in favoarea unor scheme de asigurari costisitoare finantate din Fondul pentru Dezvoltare Rurala. Instrumentul pentru Stabilizarea Veniturilor (Income Stabilisation Tool), de pilda, ar absorbi 11.4 miliarde de euro pe an dintr-un buget anual alocat pentru Fondul de Dezvoltare Rurala de numai 12.1 miliarde de euro. Aceste scheme de suport, care n-au atasate niciun fel de obiectiv, i-ar stimula pe agricultori sa-si asume riscuri (stiind ca sunt acoperiti financiar) si ar fi numai in folosul companiilor de asigurari, in loc sa se costituie in sprijin pentru adoptarea/implementarea de practici de agricultura benefice si bine orientate.

Citeste si :

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here