Plasturii si guma de mestecat cu nicotina sunt ineficiente in tratamentul antifumat pe termen lung, chiar daca acest tip de terapie este combinat cu sedinte de consiliere psihologica, potrivit unui studiu american.
Studiul demonstreaza ca substitutele cu nicotina – mai ales plasturii si guma de mestecat – nu sunt mai eficiente in a-i ajuta pe oameni sa renunte la fumat pe termen lung, in comparatie cu incercarea de a elimina acest viciu doar prin vointa, a spus Hillel Alpert, de la Universitatea Harvard (Massachusetts, SUA), principalul autor al cercetarii publicate in editia online a revistei Tobacco Control.
La studiu au participat 787 de adulti, care renuntasera de putina vreme la fumat. Ei au fost monitorizati pe parcursul a trei perioade: 2001 – 2002, 2003 – 2004 si 2005 – 2006.
Voluntarii au indicat cercetatorilor ce tip de substitut cu nicotina au folosit – plasturi, guma de mestecat, spray nazal etc. – pentru a-i ajuta sa renunte la fumat, dar si perioada cea mai lunga in timpul careia au apelat la una dintre aceste terapii in mod continuu. Ei au precizat si daca au apelat la un specialist pentru consiliere.
Rezultatele studiului arata ca aproape o treime dintre cei care renuntasera recent la fumat si-au reluat acest obicei.
In grupul celor care au reinceput sa fumeze, cercetatorii nu au gasit nicio diferenta intre persoanele care au apelat la subtitute nicotinice mai mult de sase saptamani consecutiv si cele care nu au folosit nicio terapie.
Totodata, nu au fost descoperite diferente intre cei care fumau mult si cei care fumau mai putin.
Alpert este de parere ca cheltuielile din fonduri publice pentru a furniza aceste substitute nicotinice sunt contestabile, mai ales ca aceasta abordare este facuta in detrimentul finantarii campaniilor antifumat, care s-au dovedit a fi mai eficace.
In SUA, substitutele cu nicotina pot fi cumparate fara prescriptie medicala de peste un deceniu.
