Firma de PR EcoAmerica a lansat luna aceasta „Adevaruri despre clima si energie: Viitorul nostru comun”, o sinteza a modului in care receptioneaza si raspund americanii obisnuiti la discutiile despre schimbarile climatice si energie.
Raportul prezinta concluziile cercetarii conduse de organizatia non-profit intre lunile februarie si aprilie 2009. Prin intermediul unui focus grup, al unui chestionar on-line si al unui interviu telefonic realizate pe baza unui esantion reprezentativ, cercetatorii si-au propus sa determine cadrele si mesajele cele mai eficiente pentru a vorbi publicului american despre energie, schimbari si solutii climatice, energii regenerabile si combustibili bazati pe carbon.
Inca de la inceput ni se precizeaza ca americanii sunt interesati mai degraba de dezbaterile pe marginea energiei decat de cele cu privire la schimbarile climatice, desi este posibil sa se implice si in acestea din urma in masura in care percep clima ca facand parte din problema energiei, a poluarii ori a altor valori si preocupari. Datorita acestei minime implicari, sintagmele folosite in mod traditional de catre ecologisti precum „incalzire globala”, „criza climatica” sau „schimbare climatica” nu fac altceva decat sa polarizeze mesajul si sa-l slabeasca in ochii publicului. Acest tip de limbaj este cu atat mai problematic cand vine vorba de indecisi, de indivizii care nu au inca o opinie clara si stabila asupra problemelor ecologice.
De aceea, sustine raportul, ar fi mult mai eficient sa vorbim despre „atmosfera in proces de deteriorare” sau chiar de „atmosfera noastra care se deterioreaza”, si asta numai dupa ce am stabilit in prealabil conexiuni cu teme mai stringente precum independenta energetica, reducerea dependentei fata de combustibilul strain, poluarea si sanatatea, noi locuri de munca pentru americani, libertate, viitorul Americii.
De asemenea, este foarte important sa se evite discutiile despre vreme, stiinta sau politici de mediu specifice deoarece ascultatorii au la dispozitie multiple explicatii alternative. Dezbaterea, argumentele si contraargumentele nu folosesc nimanui. Accentul trebuie pus tocmai pe acordul tuturor in ceea ce priveste nevoia de a solutiona problema poluarii, de a proteja sanatatea familiilor noastre ori de a gasi noi metode energetice, mai curate si mai sigure. Cand vine vorba despre clima si schimbari climatice, ideal ar fi sa spunem: „Putem sa ne contrazicem cu privire la cauzele fenomenelor cu care ne confruntam astazi, dar aspectul asupra caruia au cazut de acord toti oamenii de stiinta este acela ca putem face ceva pentru a le rezolva”. Totodata vocabularul nostru ar trebui sa abunde in termeni precum „murdar” si „nesigur” atunci cand aducem in discutie carbunele, respectiv energia nucleara.
Acesta este asadar terenul pe care trebuie sa se situeze comunicatorii din spatiul ecologiei, un teren al cuvintelor si mesajelor tari, cu puternice implicatii si conexiuni emotionale; ei trebuie sa adopte intotdeauna atitudine ofensiva si sa-i oblige astfel pe oponenti sa fie in defensiva. Mesajele construite dupa aceste reguli ar fi capabile, sustin cei de la EcoAmerica, de a capta atentia, de a ridica probleme, de a oferi solutii credibile, de a inspira entuziasm si, cel mai important, de a aduce sustinerea publicului larg pentru alternativele climatice si energetice.
