US ar putea sa inlocuiasca toate masinile si camioanele cu unele alimentate de turbine de vant care nu ar ocupa – cel putin teoretic, mai mult de 3km patrati. Aceasta este concluzia unui studiu ce clasifica 11 tipuri de combustibili non-fosili in functie de amprenta lor ecologica totala si de beneficiile asupra sanatatii umane.
Studiul, condus de catre Mark Jacobson de la programul energie si atmosfera din cadrul Universitatii Standford, a descoperit ca energia eoliana este, de departe, cea mai de dorit energie.Biocombustibilii din porumb si resturi de plante vin la finalul listei, alaturi de energia nucleara si carbunele „curat”.
Sursele de energie pe care Jacobson le-a gasit promitatoare au fost, in ordine descrescatoare :
*vantul
*energie solara concentrata(oglinzi ce incalzesc un turn de apa)
*energia geotermala
*energia mareelor
*panouri solare
*energia valurilor
*baraje hidroelectrice
Pentru a compara combustibilii, Jacobson a calculat impacturile pe care fiecare le-ar avea daca ar oferi energie intregii flote de masini si camioane a US.
El a luat in considerare, nu numai cantitatile de gaze cu efect de sera care ar fi emise, ci si impactul pe care le-ar avea asupra ecosistemului – de exemplu asupra uscatului si apei. A luat in considerare de asemenea cum combustibilii au impact asupra poluarii si sanatatii umane, disponibilitatea resurselor necesare, si siguranta energiei. „Alternativele energiei bune nu sunt cele de care oamenii au vorbit cel mai mult”, a afirmat Jacobson. „Unele optiuni care au fost propuse sunt absolut infioratoare”, spune el. „Combustibilii pe baza de etanol vor cauza, de fapt, mai mult rau sanatatii umane, vietii salbatice, resurselor de apa, si utilizarii solului decat combustibilii fosili actuali”.
Aspecte despre biocombustibili
Jacobson spune ca ar fi necesar de 30 de ori mai mult spatiu pentru a creste suficient porumb pentru a oferi energie flotei US decat ar fi necesar pentru a ridica suficiente turbine eoliene, cu bioetanol in timp ce bioetanolul ar produce mai multe gaze cu efect de sera decat energia eoliana.
Biocarburantii au primit un sprijin politic enorm in ultimii ani prin stabilirea de catre US si Europa a obiectivelor de inlocuire graduala a utilizarii petrolului cu acestia.
Experti in energie si viata salbatica si-au exprimat ingrijorarea in ceea ce priveste utilizarea biocombustibililor si EU pare sa-si fi reconsiderat pozitia in ultimul an.
Energia nucleara este o alta resursa ale carei merite au fost dezbatute de asemenea de liderii US si Europeni in ultimele 12 luni. „Rezulta mai mult de 25 de ori carbon si poluare a aerului decat din energia eoliana”, afirma Jacobson. Jumatate din aceste emisii sunt cauzate de timpul necesar planificarii si constructiei statiei de energie nucleara- timp in care carburanti fosili trebuiesc consumati pentru producerea energiei necesare”.
Carbunele „curat„- procesul arderii carbunelui apoi de captare si stocare in subteran a emisiilor de carbon – este o alta alternativa preferata de politicieni. Calculele lui Jacobson arata ca, constructia si utilizarea statiilor de carbune curat ar emite cu pana la 110 ori mai mult carbon decat constructia si utilizarea doar a turbinelor eolinene.
Sursa: Enn
